美国的特殊教育立法，美国的特殊教育立法是什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国的特殊教育立法的问题，于是小编就整理了1个相关介绍美国的特殊教育立法的解答，让我们一起看看吧。

美国的参议院和众议院以及英国议会上议院与下议院，分工有什么不同，地位是否不同？

美国与英国有很深的政治渊源，毕竟美国曾经是英国的殖民地。美国的开国先贤在进行制度设计的时候有很大创新，而这些创新则是为了避免英国体制的相关弊病。这一天其实从议会（国会）制度就可以看得出来，虽然两国都是代议制民主制度，但是两者有着很大的区别。

（英美）

美国参众两院之间在立法方面的权重是基本相同的。相同的法律必须分别在参议院和众议院都获得通过，那么才能够递交总统签字生效。参议院和众议院，之间其实是州权和民权之间一种平衡。参议院的参议员总共100位，代表五十个州，每个州两个，而众议院则根据人数和州地方的大小而按比例设置众议员人数。前者是新泽西方案，而后者是弗吉尼亚方案，综合下来就是美国国会。

（美国国会山）

英国上议院和下议院在立法方面则是完全不平等。上议院本身是贵族院，下议院则是平民院。最初上议院的立法权限非常大，不过随着时间的推移，下议院的权力越来越大。现在的法律大多是由政府议案发起，英国政府内阁由下议院产生，任何不经过下议院同意议案都不能成为法案。虽然仍然是两院立法，下议院发起的议案需要在上议院审议，特殊情况下下议院甚至可以不经过上议院通过议案。目前上议院只保留有财政法讨论权，以及一年延搁否决权，两项重要职权，然而这两项权力也只是象征意义。

（英国议会）

政府监督是议会的重要职权。美国和英国都是三权分立，但是表现形式不同。美国是典型的三权分立，政府由民选总统统领，内阁成员由总统提名，需要经过参议院表决才能上任，并且接受国会两院监督和质询。总统可以被国会弹劾，但是政府并不会解散。政府与国会之间的关系之间总体是一种对抗和制衡的关系，尤其是在两院分属不同政党，或者国会与总统分属不同政党的情况。

（美国听证质询）

英国的情况确切应该叫分权，比较原始而且复杂。内阁与议会可以说是一种依存协作关系，政党政治斗争是监督和立法力量源泉。内阁和政府本身是由议会下议院多数党团推举产生，首相和内阁成员都是下议院的议员。他们接受议会的监督和质询，可以被发起不信任案。通过也就意味着内阁倒台，如果无法推举出新内阁，那么将会重新举行大选，进行政治洗牌。

（议会辩论）

虽然美国的国父们都是来自英国的移民，谙熟英国的君主立宪制；但是，美国政治体系和英国的政治体系有着非常大的不同。

美国采取的是严格意义的“分权制”，将权利分为几个部分；各负其责，互相牵制；而美国国会就是其中之一，其主要责任就是负责立法。

美国国会又分为“参议院”和“众议院”；这“两院”虽说是同属于国会，但是其分工或者说权利又有所不同——又是一个相互扯皮的地方。

为什么呢？因为美国的“两党政治“——如果说同样一个政党控制了“两院”还好说；如果像现在一届美国国会，共和党控制了参议院；民主党控制了众议院，那么他们互撕就没完没了。

一般来说，美国国会的参议院权利要大于众议院，这一点从美国中期选举就可以看出来；众议院的议员一次全部改选（四年任期）；而参议院议员在六年中改选完毕（两年改选三分之一，六年任期）。

举个例子。如果美国众议院要对总统进行弹劾 ，简单多数就可以通过议案；但是决定权在参议院，而且必须是三分之二的多数！

下面说说英国的上议院和下议院：

英国的上议院相当于古罗马的“元老院”或者“贵族院”；换句话说，能够进入上议院的主要都是贵族成员 ，现在的英国上议院成员也大都如此，由贵族以及社会名流等人组成；

和美国参议院不一样，英国的上议院没有实权；因为其议员并非“民选代表”，因此不是立法机构，比如这次英国首相约翰逊叫议会休会就没有通过上议院。

英国议会的权利在下议院，这里才是民选代表议事的场所，权利的所在地，因此约翰逊为了便于他的脱欧方案能够通过，才让议会休会。

到此，以上就是小编对于美国的特殊教育立法的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国的特殊教育立法的1点解答对大家有用。