都安教育提质发展，都安教育提质发展研究中心

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于都安教育提质发展的问题，于是小编就整理了1个相关介绍都安教育提质发展的解答，让我们一起看看吧。

让城里优秀教师轮流下乡支援农村教育，改善农村教育，可行吗？

谢谢。

“让城里的优秀教师轮流下乡支援农村教育”，我认为可行性是一种形式而已，对城乡教育都是一种缺失互欠。为什么会这么认为？

一，教育是有规律性的周期性见效果的“显示器”。从基础知识上开始，就要进行良性循环的师生“互动作业”，不管应试教育还是素质教育，它的最根本基础知识是家庭教育模式下的老师教书育人“奠基”。如果一个优秀教师失去了真正的稳定性和因人而异的“长效机制”，经常这样在城乡之间徘徊不定，来回跑动。这样的教育模式只能说是暂时的“救急效果好”，也是顾此失彼的一种“双减政策”下的可行性行为，更是一种“形式主义”下的个别现象“减压”。因为教育的普遍性和教育的长效机制束之高阁，雾里探花。教师的对象是学生，而一个老师放弃自己的“真正岗位”，培养目的，知己知彼的育人“规划图”，东跑西跑赶热情款待，来来往往“巡回演出”。表面上看是优秀教师在乡下上“示范课”，实质上是浪费时间，人浮于事，大量的学生在“荒废”了。

二，“城乡教育的均衡”是一句空话，因为现在的城乡差别大是无可奈何的现实。国家教育部施行“城市教师下基层，优秀教师进乡村”，这只是个别地方的“城市效应”，微不足道的良性循环。真正的“良田面积”广种薄收，“满园春色”只见到一朵鲜花。仅仅是在看优秀的人在弥补城乡差别，其实是“丢了西瓜抓芝麻”。因为这个优秀教师的学生“受益非浅”但“坛花一显”，果实不能累累。因为“优秀”不能覆盖全部，互动不了“双减”之下的真正“教学质量好”。

这种做法是可行的，但要注意一些问题。

第一，让城里优秀教师下乡支教，可以带去好的教学方法和经验，可以提高农村学校的教学质量。但要注意要保证城里学校师资力量的情况下，才能进行，否则拆东墙补西墙就没有意思了。

第二，下乡时间不能太短，至少三年以上。现在许多地方城里教师下乡一年，这样太短，流于形式，没有太大的作用。

第三，通过视频实施远程教育，让城里教师和乡下教师通过视频一起搞教研，互相观摩，互相研讨，一起评课，共同反思，可以达到共同进步的目的。

任何事物都不要搞“一刀切”，尤其是在支援农村教育上，在现实工作中，确实存在部分老少边穷地区，农村缺乏优秀教师现象，但部分地方的农村，却存在一名教师只教几个孩子的现象，在这种情况下，再让城市的优秀教师到那里支教，是否应该称为教育资源的浪费？

支教是如此，教育硬件的配置也应该有的放矢，有的农村本来没有几个幼儿，却配置了几十万甚至上百万资金的硬件设施，不是浪费又是什么？

谢邀:（原创）

可以肯定的说，这个想法是针对中国教育现状，没有好办法时，善良的人所献的良法。思考起来，其码有以下几点好处:

一，优秀教师下乡支援农村教育，可以减少或刹住择校风。近年来，农村学校出现了有校舍，没生员的空校现象。主要是一些人认为农村老师教学水平低下，怕耽误了孩子前途，跟风择校向城里跑。

二，对到农村去的教师，也是一次思想洗礼，更是一种锻炼和考验。也是人生中的一次大考。伟大领袖毛主席说:“农村是一个广阔天地，在那里是可以大有作为的。”

凡事都有两面性，有利就有弊。

对于那些有爱心，有社会责任感的人来说，他们愿为农村教育做贡献，愿为农民孩子甘作人梯。可对于个别在城里优越环境中生活惯了的教师，他们根本受不了乡下艰苦的环境条件，即使勉强到乡下去了，也没心思好好教学，思想有情绪，怎么可能教好学？！怀着镀金思想怎么教出好学生？！

当然，一旦试行，就应该有措施，有方法。比如对积极主动要求下乡成绩突出的老师，给予政治、经济奖励，提高工资报酬。对一些被动下乡的，在提高工资的同时，实行考核机制，把教学成绩和奖惩相结合。

这是我的一孔之见，妥当与否？请赐教！

到此，以上就是小编对于都安教育提质发展的问题就介绍到这了，希望介绍关于都安教育提质发展的1点解答对大家有用。